Alla större finanskriser i världen har hittills startat i USA. Den sista med en fastighetsbubbla som det gick hål på. Där låneinstitut som Fannie Mae, Freddie Mac och banker lånade ut pengar för fastighetsköp till folk som normalt sett inte var kreditvärdiga. Då till en mycket låg ränta. Allt för att stimulera ekonomin som det hette. Sen lät man samma folk belåna sina hus än mer för att köpa rena konsumtionsvaror.
Fannie Mae och Freddie Mac gav över 200 miljoner dollar till politiker i Washington. Med andra ord företagssponsrad politik. (Vilket i en parentes här får mig att tänka på Moderaternas ovilja att redovisa sina kampanjbidrag.) Vilket fick till följd att den Amerikanska regeringen gick in och garanterade dessa instituts verksamhet med pengar. Vilket gjorde att dessa låneinstitut lånade ut än mer pengar till en låg ränta för fastighetsköp.
Vändningen på den övervärderade amerikanska husmarknaden kom 2006 när räntorna gick upp till en normal nivå och priserna på husmarknaden därav sjönk som en sten. Folk kunde inte längre få lån för att betala av de gamla lånen och de som hade en låg inkomst kunde inte längre betala av sina normala lån. Och därmed sprack den ekonomiska bubblan. Receptet för att undvika en total kollapps i den amerikanska ekonomin var att pumpa in än mer pengar i en ny bubbla. Över 700 biljoner dollar av skattemedel tillsköts för att stimulera ekonomin.
Till saken hör bara att det mesta av dessa pengar gick till åtgärder som inte hade en stimulerande effekt.
Bubblan fylls fortfarande. Men den här bubblan som fylls upp är betydligt större än den föregående fastighetsbubblan. Och det här är en global bubbla bestående av många mindre bubblor.
Vad gäller USA så har man ett budgetunderskott på närmare 1,500 miljarder dollar. Och det går inte att hålla en ekonomi på fötter med lånade pengar i evigheter.
När det kommer till Sverige och herr Borgs finanspolitik, så är den i mycket att likna med vad som sker i USA. Han lånar också pengar och ökar på budgetunderskottet, vilket har renderat i kritik från EU-kommissionen. Bara det att herr Borg lånar sina pengar av vanliga löntagare, sjuka och utförsäkrade för att stimulera ekonomin. Då ekonomin för de som redan har tillräckligt med pengar. Det är så Alliansens kapitalistiska politik fungerar. Och Sveriges samlade skuld gentemot utlandet har också ökat det först halvåret i år med 68 miljarder kronor och landar på 112 miljarder kronor enligt SCB.
Det är bara en tidsfråga innan den nuvarande bubblan kommer att spricka och enligt vissa av de amerikanska ekonomerna som i praktiken blev utskrattade förra gången 2008 då de varnade för att fastighetsmarknaden i USA skulle kollapsa, varnar nu igen för samma sak.
Se det här reportaget från Journeyman Pictures, och kom inte sen och säg att kapitalismen är härlig. Den är enbart girig.
söndagen den 12:e september 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Denna kris är ju inte över ännu. 8)
SvaraRaderaKapitalismen, vad den är... fiiiin. eeh
Timbroknoddarna Martin Borg och Johan Norberg som gjort denna film.
SvaraRaderaFilmen har onekligen sina poänger, men den underliggande tonen, att statliga underskott alltid är farliga och att statlig stimulering aldrig fungerar är ytterst tveksamt. Ett exempel på fungerande statlig stimulans är det Krugman pekat på och som satte stopp för trettiotalets djupa depression i USA, dvs 2:a världskriget som var ett massivt underskottfinansierat program för offentliga arbeten. Kriget är förstås inget man rekommendera, men massivt program för offentliga arbeten kan man definitivt förespråka. Men det håller nog inte Martin Borg och Johan Norberg med om.
Nej det gör de förmodligen inte. Dags att sätta igång med ett stort offentligt byggprogram så att bostadsbristen försvinner.
SvaraRaderaPrecis, bostadsbyggen tillsammans med återuppbyggnad av hemtjänst, åldervård etc, allt det som behövs och är viktigt i en välfärdsstat är historiskt sett ett mycket säkrare sätt att ta sig ur kriser än att försöka spara sig ur dem. Det sistnämnda innebär alltid att folkets samlade förmögenhet byter ägare, från folket till de rikaste rika. En bluff helt enkelt. Det är ingen tillfällighet att de rikaste i detta land har ökat sin samlade förmögenhet när landet "sparat" sig ur kriser.
SvaraRaderaTillbaka till filmen.
L. Randall Wray, Ph.D. is Professor of Economics at the University of Missouri-Kansas City
Han skriver så här:
"The thing that the wingnuts cannot explain is why Fannie and Freddie—which had a history that goes back to the mid 1960s, did not encounter significant problems until they were directed by Congress to replicate a market-oriented strategy.
And they cannot explain why defaults on home mortgages were so rare until the "free markets" took over the mortgage sector.
Heck, Fannie and Freddie even survived the savings and loan fiasco of the 1980s, when thrifts were "freed" to pursue free market maximization that resulted in suicide for the whole industry.
It was only after 2004 when they were directed to cater to control frauds like Countrywide that they got into trouble."
Det han skriver synkar inte med den beskrivning som Borg och Norberg radar upp i filmen.
Nej det skiljer sig faktiskt en hel del åt.
SvaraRaderaAtt hylla de fria marknadskrafterna och lovprisa dess förträfflighet är ju något Borg och Alliansen är bra på. Resultatet på denna "eminenta" fria marknad ser vi ju på resultatet av hur vårdföretaget Attendo Care sköter sina åtaganden.